Bibliometría y Caracterización de las Tesis de Pregrado de la Facultad de Medicina Veterinaria Y Zootecnia de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac, 2012-2018

Abstract

Bibliometría y Caracterización de las Tesis de Pregrado de la Facultad de Medicina Veterinaria Y Zootecnia de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac, 2012-2018 En las universidades la investigación es uno de los ejesfundamentales que conlleva al desarrollo del conocimiento científico y humanístico, y se realiza a través de la tesis universitaria. El objetivo del presente trabajo fue analizar la situación de las tesis de pregrado realizados en la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Nacional Micaela Bastidas entre el periodo 2012 al 2018. Se estudió las variables tipo de asesoría, jurados, líneas de investigación, tipo de estudio, especies, tesis por año y las publicaciones derivadas de las tesis en revista científicas. Se analizó 79 tesis que se encontraban en la biblioteca de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia y el repositorio de la Universidad. Los datos se registraron en una base de datos utilizando el programa Microsoft Excel. Para realizar el análisis descriptivo y el análisis de correspondencia múltiple (ACM) se utilizó el software estadístico R. Se encontró que la línea de investigación más predominante fue producción animal (54.4%), y las especies más estudiadas fueron los bovinos (21.5%), seguido de perros (16.5%) y alpacas (16.5%). Con respecto al tipo de investigación, las tesis de tipo observacional fueron las de mayor representación (72.2%), se produjeron más tesis en el año 2018 (29.1%), los docentes que tuvieron mayor cantidad de asesorados de tesis, representa el 21.5% y el segundo 16.5%; y entre los tres docentes que fueron designación como presidente de jurado, el primero tuvo 16.5%, el segundo 15.2% y tercero 11.4%. El 24% de las tesis se publicaron en resúmenes, y el 19% en revistas indizadas. Además, en el análisis y caracterización de variables se determinó que hubo relación entre especie, asesor y línea de investigación; sin embargo, tipo de investigación y de asesoría no estuvieron relacionadas con ninguna de las variables.